|
棍子不该打在保送制度上
隆回一中的保送黑幕被揭出以后，一时间，全国上下民愤高涨、口诛笔伐，几乎是众口一词：废除保送制度！可见国人的一腔正气，实在可敬。不过，我认为，还是棍下留情，看仔细些，莫要打错了！
稍有常识者都知道，升学保送制度已经搞了几十年了，其间被保送者可以说是成千上万。他们中的绝大多数都已工作，保送的效果是好的，这是有案可稽、有目共睹的。其间有没有人为的因素把不该保送的学生送上去了呢?有没有由于执行制度的偏差把更合适的人落下的呢?肯定是有的。哪个庙里没有屈死的鬼呢？
但是，从历史的长河来看，制度有一个不断完善的过程；从当前的实际情况来看，保送制度作为上大学选拔的一种辅助手段，也有着现行高考制度不可替代的优越性。
保送制度存在的合理性在于：一、它对学生考查的全面性。高考一张试卷，看不见学生的德，看不见学生的体美劳，看不见学生的社会实践能力；单就智来说，也看不见学生的动手能力、实际操作能力，基本上是一条分数线便决定学生的命运。而保送制度却可以对学生有一个全面的评价，把素质好的学生选拔出来。二、它对学生考查的长期性。一个学生在学校三年或者六年，又正处在世界观形成的时期，对那么长时间里的学习、生活、活动进行考查是非常科学的。三、它对学生考查的深刻性。那么多的老师（班主任、任课教师，中层及校级领导）、同学（朝夕相处）、以及家长、社会等来自方方面面情况的汇总、考查，因而对学生的认识是深刻的。四、它对学生考查的公开性。对保送生的考查不是暗箱操作，其标准、过程、结果都是公开的，透明度很高，容不得弄虚作假。这样保送的学生，选拔的人才，难道不是很客观的吗？这是高考能够替代的吗？因此保送制度的存在是有其实践、理论、社会基础的。
“经”应当说基本是好“经”，问题是给歪嘴的和尚念坏了。是烧经呢，还是撵和尚？事情是明摆着的。（陕西读者 佚名)
保送生要张榜公布层层评议
目前，某些人为了让自己的子女或亲属成为保送生，不惜一切手段，想尽一切办法去争取它。为抵制另一种腐败，我建议保送生要张榜公布，让全体师生品议，切实做到公平公开。
教育部2001普通高校招收保送生工作将按照“压缩规模，严格标准，严格管理”的精神进行，且制定了新的《通知》，加进了几条硬杠杠，似乎对保送生的公平选拔起到了一定的约束作用，但事情未必这么简单。例如《通知》中有一条规定保送生必须是省级三好学生，那么，某些人就会在报三好生时做手脚、走后门、拉关系，把不符合条件的学生推荐为省级三好生，这就给将来高招时确定保送生创造了条件。所以，我认为，要选好保送生，工作要从源头抓起。学校和老师在向省级推荐三好生时，要把本校推荐的三好生侯选人名单张榜公布，写出每个学生事迹和各种条件，让全体师生充分评议、层层筛选，增加透明度，选好后要在当地媒体公布，使学校和社会人人满意，从而为将来公平推荐保送生奠定坚实的基础。
当然，司法机关应加强监督，制定一些严惩措施，一旦发现有舞弊现象，严格处理，真正做到在公平情况下，人人参与竞争。（陕县大营中学 卫欧厚）
保送制度无可置疑
保送品学兼优的学生上大学，这是高考制度的一种补充，我认为无可置疑。试想，如果只有高考这一种形式可以升大学，也未免单一了些。何况，每年一次高考（大部分城市），难免会有些临场发挥不好、但确有真才实学的学生因此错失接受高等教育的机会，这是有点“太残酷”了。
当然，保送生制度近年也出现了一些不正常现象，比如：湖南隆回一中去年保送上大学的不是品学兼优的学生，而是一些领导干部或者有“关系”的人的孩子，平常他们的学习成绩并不是十分出色，但他们的家长却能通过一些不正当的手段，让他们不费丝毫气力便走进大学之门，从而引起了人们对保送生制度的质疑。我认为这不是保送生制度的错，而是操作过程有问题，对于怎样保送、有哪些具体程序，我不甚明了，不敢妄加评论，但有一点我敢断定，之所以出现该保送生的没有被保送，不该保送的却能保送这样的事，这里边一定存在“暗箱操作”的问题。一是不严格依照保送生制度的程序办理，往往是“私下交易”，没有透明度；二是缺乏有效的监督。如此一来，出现问题也就在所难免了。所以，我觉得：要使保送生制度真正体现出公开、公正、公平，就必须在增加“透明度”、加强过程的监督上下功夫，比如，在各个程序上都要确保有“透明度”，真正做到公开化；特别要加强对保送生制度运行过程的监督，发现问题，立即纠正、严肃处理，决不能不了了之。这样，保送生制度才能最大限度地发挥它应有的作用。（义马市常村矿办公室 武儒今）
保送制：滋生腐败的温床
有关“保送制”利弊优劣的争论，已在媒体上热闹了好一阵子，看样子还要继续热闹下去。但这种热闹毫无价值。因为我认为，无缘享受“保送”优待的学生和他们的家长，大抵也是对保送制是否合理说不上话的人，也就不会去凑热闹。而能够说上话的，往往是更有可能使自己孩子享受保送优待的人。眼下，一些通过保送进入大学的人的水平越来越令人怀疑。隆回一中的作假不必说了，即便是已经入学的保送生，水货也不少。如果说特定历史时期保送制有它存在的特殊理由，那么在市场经济崇尚竞争的条件下，保送制早已丧失了它存在的合理性，正逐渐成为弄虚作假、损害公正原则的温床。换句话说，若不是被动迁就极少数人的所谓特殊利益，其实它早就该取消了，这场煞有介事的争论也早该收场了。
道理其实挺简单：如果说保送制是为了保护好学生的利益，不使其在残酷的高考竞争中落榜；那么我要说，什么样的好学生那么脆弱，一到考场就要“失常”，必须特殊保护才能进入大学？一个需要通过避免竞争才能“获胜”的“好学生”算什么好学生？为什么在“百万大军过独木桥”的高考中绝大多数人公平竞争，却有极少数“好学生”可以享受特殊化的待遇、可以逃避竞争呢？他们被“保送”的理由真的那么真实、那么充分、那么令人信服么？
通过统一考试竞争入学资格，未必是最好的办法。但在现行教育体制下，它依然弊端最少，相对最公平。既然这样，就应该在高考面前人人平等，不管你从前是“三好学生”、“优秀学生干部”，还是什么竞赛获胜者，都一样。否则，便是对其他众多考生事实上的不平等。
在我看来，真正优秀的学生经得起各种考验，用不着“保送”，也不屑于被人保送。既然如此，那么为什么还有人要顽强地维护“保送制”，而不愿意放弃这根“鸡肋”呢？（外地读者 朱铁志）（不发稿酬）
一分钟点评
保送制度要进一步完善
隆回的事给我们的教训是：对违法者要毫不手软严厉打击，迅速绳之以法；对保送制度要进一步完善，公之于众，激励学子全面提高素质，监督各部门严格执行；高考制度也还要加快改革步伐，引导学生全面发展，使选拔更能体现全面、客观、公正。（市区一读者 墨旱莲）（不发稿酬）
保送生制度利弊相当
保送制度的利在于能使一些真正优秀的学生可以脱离应试教育的桎梏，使其各方面的潜力得到更充分的发展。弊在于给权钱交易留下了空子，从而产生腐败现象，社会影响极大，对青年人心灵的伤害不可估量。因为利弊相当，因此，笔者呼吁尽快改革这个制度。（卢氏县某中学 星民） （不发稿酬）
别打保送生的歪主意
目前，“保送”已被一些人搞得变了味，成为一种新的腐败现象，且大有蔓延之势，这就不能不引起我们的警惕。让孩子上大学是件好事，干部子女也不是不能当保送生，只是学校要坚持公平、公正、公开的原则，别打“保送生”的歪主意；家长要让孩子凭真才实学去平等竞争，使之无愧于“保送生”三个字，切不可把“跑”官那一套原封不动地搬到“保送”上来，使之成为名正言顺的腐败通道。（陕县一读者 吴明明）（不发稿酬）
下期话题 学校该不该为学生做校服？截稿日期 3月12日
下下期话题 当爱情与亲情遭遇时
父母赋予我们生命，又含辛茹苦地把我们抚养成人，可谓至亲至爱；爱情，是我们人生旅程中不可或缺的一段路程。当你在茫茫人海中与他（她）相识、相恋时，却由于各种原因，遭到父母的反对……生活中，你有过这样的经历吗？怎样处理才更好？（本期话题由渑池县笃忠乡中 张冠华提供）截稿日期 3月19日 欢迎读者点题
|
